Mi igaz A korona 6. évadából?

A Netflix nagysikerű, A korona című sorozatának hatodik, egyben befejező évadát éppúgy feszült figyelemmel várták a királypárti elemzők és újságírók, mint a nézők, hiszen az új epizódok a 90-es évek végét és Diana hercegnő tragikus halálát dolgozzák fel.

A kérdés, hogy vajon milyen képet festenek majd a brit királyi családról, különösen III. Károly királyról jelentős aggodalommal töltötte el az érintetteket, míg Diana egykori komornyikja egyenesen úgy fogalmazott, A korona új évada több mint ízléstelen. A hatodik évad első fele november 14-én debütált, így azóta már tudjuk, a sorozat egy egészen új aspektust hozott a történetbe, bemutatva egy lovagias és a fiaival szemben szerető és megértő édesapát III. Károly személyében.

Az események fiktív részei így felvetnek egy újabb fontos kérdést: vajon mennyi valóság van abban, amit A Korona mesél el az 1997-es nyárról?

Tudjuk, hogy Diana hercegné valóban elutazott a Saint-Tropez-i villába fiaival és azt is, hogy Dodi Al-Fayed csatlakozott hozzájuk néhány nappal később. Azonban minden további, a sorozat által bemutatott részlet kettejük kapcsolatáról túlnyomórészt feltételezéseken alapul és a valóság, illetve a fikció határán egyensúlyozik.

A hercegné és Dodi viszonyának valóságtartalmát nehéz megállapítani, és valószínűleg távol áll a róluk kialakult médiaképtől és a Mohamed Al-Fayed által festett romantikus történettől. Az eljegyzési gyűrű ügye további kérdéseket vet fel: Dodi valóban megkérte volna Diana kezét? A sorozatban megjelenő, Dis-Moi Oui fantázianévre keresztelt eljegyzési gyűrű jóval olcsóbb volt, mint a gyűrű, amit a hercegné korábban III. Károlytól kapott, ami arra enged következtetni, hogy valószínűleg nem szánták komolyan az eljegyzés szimbólumának. A valóság és a fikció határának elmosódása tovább fokozza a kérdéseket, és az egyetlen biztos következtetés, amit le lehet vonni, hogy valódi választ már nem fogunk kapni.

Mohamed Al-Fayed mindvégig tagadta Dodi és Kelly Fisher eljegyzését, a büszke édesapa szeretett úgy emlékezni, hogy legidősebb fia a jövendőbeli angol király édesanyjával lépett kis híján házasságra.

A tragikus baleset körülményei is ellentmondásosak. Henri Paul, a sofőr alkoholt és gyógyszereket fogyasztott, mielőtt a volánhoz ült, de a hercegné testőre szerint, aki túlélte a balesetet Paul nem tűnt ittasnak, ahogyan azt a sorozatban is ábrázolták. Mohamed Al-Fayed hosszú ideig a brit kormánynak és a királyi családnak tulajdonította a fiával történt tragédiát, míg A Korona más szemszögből közelítette meg az eseményeket és távol tartotta a cselekményszálat mindennemű összeesküvés-elmélettől.

A sorozat több ponton valóságalapú, például a királyi család reakciója Diana és Dodi kapcsolatára. Azonban más részei kevésbé tükrözik a valóságot, például Dodi viselkedése az évad harmadik részében, aki a tanúk elmondása szerint magából kifordulva, üvöltözve próbált uralkodni a kialakult helyzeten.

A királyi család és III. Károly viszonya is tisztázatlan ebben az időben. A sorozat ábrázolása és a valóság közötti különbségek miatt nehéz megítélni, hogy valójában milyen volt kapcsolatuk Diana halála idején. Károly láthatóan megrendült volt Párizsban, de a valóságban meglehetősen homályos, hogy ebben az időben mennyire álltak közel egymáshoz. Az elbeszélések szerint viszont láthatóan megviselte a párizsi út és valóban összeomlott a tragédia után. A sorozatban végül egy megértő és szerető édesapa képe rajzolódik ki, Harry herceg nem sokkal a forgatás befejezése után megjelent életrajzi könyvével ellentétben, amelyben sokkal ridegebb, távolságtartóbb emberként írják le.

A valóság és a fikció határának elmosódása részben a sorozat vonzerejéből fakad, és bár a forgatókönyvírók időnként a tények sűrítésével vagy változtatásával élnek, mégis valamiféle igazságot próbálnak közvetíteni.  „A sebek csak az igazság által gyógyulnak be” – üzeni Dodi szelleme, ami ezért talán sokkal fontosabb és mélyebb jelentéssel bír az érintettek számára, mint a nézőknek.